Почему так затруднен диалог между аналитиками и «постметафизиками»? (реплика)

Авторы

  • Владимир Кириллович Шохин Институт философии РАН. Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1 https://orcid.org/0000-0002-2111-8740

DOI:

https://doi.org/10.21146/2587-683X-2021-5-1-173-181

Ключевые слова:

аналитическая философия, постметафизическое мышление, деконсрукция, «слабая теология», герменевтика, романтизм, политика

Аннотация

Появление в журнале рецензий на новейшие книги двух очень заметных представителей аналитической и «постметафизической» теологии, во второй из которых дается ссылка и на полемику между этими направлениями, вызывает потребность еще раз проанализировать, в чем состоит их несовместимость. Автор реплики видит ее в двух особенностях постметафизического философствования: в диффузной философско-литературной фактуре этого типа дискурса, а также в политической ангажированности, которая сочетается с игрой с понятиями и словами. Первая из этих особенностей позволяет видеть его основной генетический код несколько в другом ракурсе, чем это обычно принято – не столько в философии Ницше и Хайдеггера, сколько в механизмах порождения текстов в йенском романтизме. При этом акцентируются и различия, состоящие в значительно большей креативности йенских мыслителей и их попытках скорее создания новых религий, чем разрушения существующих.

Биография автора

  • Владимир Кириллович Шохин, Институт философии РАН. Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1
    доктор философских наук, профессор, руководитель сектора философии религии. Институт философии РАН

Загрузки

Опубликован

2021-05-23

Выпуск

Раздел

РЕЦЕНЗИИ

Как цитировать

Почему так затруднен диалог между аналитиками и «постметафизиками»? (реплика). (2021). Философия религии: аналитические исследования, 5(1), 173-181. https://doi.org/10.21146/2587-683X-2021-5-1-173-181