@article{Гаспаров_2022, title={Является ли Бог Суинберна максимально простым?}, volume={6}, url={https://frai.iphras.ru/article/view/8148}, DOI={10.21146/2587-683X-2022-6-2-28-38}, abstractNote={<p style="text-align: justify;"><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 481.334px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.02067);" role="presentation">В данном комментарии рассматривается концепция моральной благости Бога, предла</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 500.668px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(0.970707);" role="presentation">гаем</span><span dir="ltr" style="left: 136.333px; top: 500.668px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(0.998889);" role="presentation">ая</span> <span dir="ltr" style="left: 156.15px; top: 500.668px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.01316);" role="presentation">Ричардом Суинберном. Согласно этой концепции, моральная благость Бога со</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 519.834px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.03922);" role="presentation">стоит в Его неподверженности иррациональной мотивации и в максимально возмож</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 539.168px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.01922);" role="presentation">ном совершенстве мотивации. Такого Бога Суинберн называет Богом, «действующим </span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 558.334px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.01912);" role="presentation">наилучшим образом», и утверждает, что Он является простейшим видом личного Бо</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 577.668px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.03389);" role="presentation">га, который мог бы выступить в качестве объяснения существования нашей Вселен</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 596.834px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.01853);" role="presentation">ной. В своем комментарии я, во-первых, останавливаюсь на некоторых последствиях, </span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 616.168px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.0289);" role="presentation">которые влечет за собой суинберновское понимание моральной благости Бога, кото</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 635.334px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.01281);" role="presentation">рые мне представляются проблематичными; во-вторых, предлагаю собственное пони</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 654.668px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.00352);" role="presentation">мание природы морального действия Бога, которое могло бы быть ответом на эти про</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 673.834px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.03235);" role="presentation">блемы. Суинберн выделяет два типа возможных объяснений эмпирически наблюдае</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 693.168px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.02077);" role="presentation">мой реальности – личное объяснение и безличное (научное) объяснение, но при этом </span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 712.334px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.0218);" role="presentation">сводит тот и другой тип объяснения к объяснению в терминах субстанций и присущих </span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 731.668px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.00333);" role="presentation">им сил, полагая, что решающим фактором при выборе наилучшего объяснения являет</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 750.834px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.02663);" role="presentation">ся его простота. Трудность признать действующего наилучшим образом Бога в каче</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 770.168px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.0238);" role="presentation">стве наилучшего объяснения существования Вселенной, как понимает Его Суинберн, </span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 789.334px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.00619);" role="presentation">заключается в том, что морально благим такого Бога делает совершение либертариан</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 808.668px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.06572);" role="presentation">ского выбора в соответствии с разумом, так как этот выбор предполагает наличие </span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 827.834px; font-size: 16.6667px; font-family: serif;" role="presentation">в</span> <span dir="ltr" style="left: 116.167px; top: 827.834px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.03178);" role="presentation">Нем потенциальности, которую Он в этом выборе актуализирует. Наличие потенци</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 847.168px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.0218);" role="presentation">альности означает метафизическую сложность, в силу чего наилучшим образом дей</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 866.334px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.06629);" role="presentation">ствующий Бог Суинберна является максимально простой возможной субстанцией </span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 885.668px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.03566);" role="presentation">только в том случае, если невозможно существование чисто актуальной, то есть ли</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 904.834px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.02336);" role="presentation">шенной всякой потенциальности, субстанции, которая могла бы объяснить существо</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 924.168px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.00655);" role="presentation">вание Вселенной. Опираясь на идею Аристотеля, что Бог есть Его деятельность, я пы</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 943.334px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.00699);" role="presentation">таюсь показать, что существование такой субстанции, которую я называю Богом-Доб</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 962.668px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.0468);" role="presentation">родетелью, возможно. Мой аргумент основан на том, что каждая субстанция имеет <span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 110.168px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.06502);" role="presentation">собственный принцип действия, с актуализацией которого связано ее процветание.</span> <span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 129.334px; font-size: 16.6667px; font-family: serif;" role="presentation">В</span> <span dir="ltr" style="left: 119.333px; top: 129.334px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.04032);" role="presentation">случае разумных субстанций процветание состоит в актуализации их добродетели.</span> <span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 148.668px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.04285);" role="presentation">Однако, поскольку не каждая деятельность предполагает изменение, то существует</span> <span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 167.834px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.02623);" role="presentation">различие между изменяющими субстанциями и неизменной (божественной) субстан</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 187.168px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.01694);" role="presentation">цией – для первых процветание связано переходом их способностей из потенциально</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 206.334px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.00968);" role="presentation">го состояния в актуальное, тогда как неизменная божественная субстанция в таком пе</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 225.668px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.00078);" role="presentation">реходе не нуждается. Отсюда следует, что возможно существование такой субстанции,</span> <span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 244.834px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.04832);" role="presentation">действие которой не предполагает наличия в ней потенциальности, так она не актуа</span><span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 264.168px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(0.993461);" role="presentation">лизирует существующую независимо от нее добродетель, а тождественна добродетели</span> <span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 283.334px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.0013);" role="presentation">как таковой. В заключение я кратко отвечаю на возможные возражения, которые могли</span> <span dir="ltr" style="left: 104.167px; top: 302.668px; font-size: 16.6667px; font-family: serif; transform: scaleX(1.00351);" role="presentation">бы быть высказаны против моего понимания Бога как добродетели.</span><br></span></p>}, number={2}, journal={Философия религии: аналитические исследования}, author={Гаспаров, Игорь Гарибович}, year={2022}, month={ноя.}, pages={28-38} }