https://frai.iphras.ru/issue/feed Философия религии: аналитические исследования 2021-06-07T19:23:00+03:00 Татьяна Сергеевна Самарина | Tatiana Samarina t_s_samarina@bk.ru Open Journal Systems <p style="text-align: justify;">Журнал&nbsp;<strong>«</strong><strong>Философия религии: аналитические исследования / Philosophy of Religion: Analytic Researches»</strong> – специализированное международное периодическое издание Института философии РАН, публикующее статьи по философской рефлексии, тематизирующей и проблематизирующей феномены религии, ее многообразные культурные контексты и корреляции. Выпуски журнала строятся как тематические. Помимо статей &nbsp;отечественных и зарубежных (преимущественно англо-американских) философов, религиоведов, теологов публикуются переводы философско-религиозной классики, рецензии на современные исследования.</p> <p style="text-align: justify;">Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77-70692 от 15 августа 2017 г.</p> <p style="text-align: justify;">&nbsp;С 2017 года журнал выходит с периодичностью два номера в год; является прямым продолжением периодического издания «Философия религии: Альманах» (ISSN 2313-8750), выходившего в 2007–2015 гг. под редакцией В.К.&nbsp;Шохина.</p> <p>&nbsp;Индексируется в РИНЦ, в Ulrich's Periodicals Directory.</p> https://frai.iphras.ru/article/view/6171 Метафизические принципы в основе аналогической предикации Бога и его творений 2021-06-07T19:23:00+03:00 Петр Дворжак petr.dvorak@flu.cas.cz <p style="text-align: justify;">Цель настоящей статьи — провести реконструкцию ключевых метафизических предпосылок, на которых Фома Аквинский основывает свою аналогическую предикацию между Богом и творениями. Проведя подобную реконструкцию, можно лучше понять, что, согласно Аквинату, означает аналогическая предикация, и каким образом термин, предицируемый Богу, отличается в своем значении от термина, приписываемого творению (например, термин «мудрый»). Во-первых, имеются два вида предикации свойства, основанные на способе онтологической реализации этого свойства в Боге и в творениях (сущностная предикация и предикация, основанная на причастности). Эти различия в способах реализации транслируются и в область семантики (значение связки, субъекта и предиката). Свойства, реализуемые в Боге и в творениях, соотнесены, соответственно, посредством отношения экземплярной причинности. Свойство в Боге не воспринимается интеллектом непосредственно, но понимается им частично: на основе реализации этого свойства в творениях. Последнее, будучи постигнуто человеческим умом, должно быть уточнено через отрицание и ясное определение.</p> 2021-05-23T06:16:43+03:00 Copyright (c) 2021 Философия религии: аналитические исследования https://frai.iphras.ru/article/view/6172 Пространство в учениях мутакаллимов-классиков (VIII–XIII вв.) 2021-05-24T15:58:49+03:00 Фарис Османович Нофал faresnofal@mail.ru <div style="text-align: justify;">В статье рассматриваются учения мусульманских мутакаллимов VIII–XIII вв. о метафизических основаниях пространственности. На обширном материале средневековых мутазилитских, ашаритских и зайдитских трактатов автор анализирует три важнейших смысловых пласта физических теорий мусульманских теологов – космологический, макро- и микропространственный. Показано, что мифологемы доисламской эпохи, отчасти вошедшие и в corpus texti мусульманского мифа, задали основные теоретические координаты космологии калама, в свою очередь основывающейся на общесемитской интуиции иерархического устройства мультиверса. Автохтонная же спекуляция мутакаллимов о трехмерном макропространстве нашла выражение в разработке категорий макан и джиха, – обозначений воображаемого или реального местопребывания тела и отграничивающей последнее пустоты соответственно. Наконец, микропространство-хаййиз, предикативно связанное с сущностью мельчайших частиц материи, осмыслялось ближневосточными философами-атомистами как геометрическая непротяженность, служащая онтологической основой как для одно- или двухмерности, так и для трехмерного строения сложносоставных тел. Отдельно представлены оригинальные построения мутакаллимов, касающиеся проблемы взаимодействия духовных существ и физического пространства.</div> 2021-05-23T06:17:23+03:00 Copyright (c) 2021 Философия религии: аналитические исследования https://frai.iphras.ru/article/view/6173 Метафизика и космология Маймонида в «Путеводителе растерянных» и в «Послании мудрецам Марселя» 2021-05-24T15:05:09+03:00 Геннадий Петрович Андреев jew.kulturolog@gmail.com <div style="text-align: justify;">В своем главном философском трактате «Путеводитель растерянных» еврейский философ рабби Моше бен Маймон (Маймонид) анализирует геоцентрическую космологию, бывшую в то время парадигмой, а также разбирает перипатетические идеи о предвечности мира и множестве миров. Он подвергает сомнению постптолемеевское учение об эпициклах, что довольно нехарактерно для XII в. Кроме того, Маймонидом анализируются мистические учения Маасэ Берешит (Деяния Первоначала) и Маасэ Меркава (Деяния Колесницы) в свете популярной интерпретации еврейского Высокого Средневековья как физики и метафизики в аристотелевском смысле. Мистическая талмудическая доктрина о Троне Славы (кисэ а-кавод) трактуется им как перипатетическое учение о «надлунном мире». В «Послании мудрецам Марселя» им устанавливаются критерии рациональной веры, а также рассматриваются основные идеи против астрологии, что для его эпохи было нетривиально, отделяя научную космологию от суеверий. Он разбирает концепцию реайа брура (ясного</div> <div style="text-align: justify;">видения) в эпистемологическом и онтологическом смысле. Для Маймонида логика математических доказательств (а с ней и все преднаучное – в нашем понимании – знание) и чувственное восприятие оказываются куда бóльшими авторитетами, чем слова библейских пророков.</div> 2021-05-23T06:17:58+03:00 Copyright (c) 2021 Философия религии: аналитические исследования https://frai.iphras.ru/article/view/6174 Пауль Дойссен как философ 2021-05-24T15:05:09+03:00 Сергей Леонидович Бурмистров SLBurmistrov@yandex.ru <div style="text-align: justify;">Пауль Дойссен (1845–1919) как философ был последователем А. Шопенгауэра и в своей основной философской работе «Основы метафизики» развивал учение о мировой Воле, проявляющейся у живых организмов как органы тела и инстинкты, а у человека также и как желание. Интеллект – высшая форма развития Воли, но может освободиться от нее: временно – в эстетическом созерцании и навсегда – в преодолении Воли ею же самой. Интерес к философии Шопенгауэра повлиял и на воззрения Дойссена как востоковеда. Индийская философия анализировалась им в сопоставлении с европейской, он усматривал неслучайные сходства между философскими учениями, выросшими в этих культурах, что свидетельствовало о принципиальной общности законов философского мышления, не зависящих от культурной принадлежности философа. На этом основании он ставил вопрос о возможности и путях сравнительного изучения философии. В своем отношении к индийской культуре он воспроизводил и развивал идеи немецких романтиков, искавших новых путей развития культуры за пределами западной цивилизации. Интересы П. Дойссена как исследователя индийской философии были, по существу, продолжением его интересов как философа. Но они сохраняют всю</div> <div style="text-align: justify;">востребованность и сегодня, т.к. философская компаративистика открывает перспективы для той интеркультурной метафизики, имеющей и религиозное измерение, над проектом которой одним из самых первых стал работать П. Дойссен.</div> 2021-05-23T06:18:29+03:00 Copyright (c) 2021 Философия религии: аналитические исследования https://frai.iphras.ru/article/view/6175 Немецко-русский философский диалог: Бог и мир у С. Франка и М. Шелера 2021-05-24T15:05:10+03:00 Татьяна Николаевна Резвых hamster-70@mail.ru <div style="text-align: justify;">Общность подходов С. Франка и М. Шелера к вопросу о соотношении Бога и мира базируется на том, что оба опирались на идеи платонизма и немецкой мистики. Оба философа были убеждены в наличии духовного родства России и Германии, которое выражено в ориентации на мистическое мировоззрение. В статье рассмотрены взгляды Шелера и Франка на развитие русской и немецкой культур. Рассмотрена особая точка зрения Франка, что в Европе существует единая «вечная философия», которая восходит к платонизму и восточной патристике. Эта философия, по мнению Франка, является магистралью развития европейской и русской философии. Франк продолжает традицию неоплатонизма, средневековой немецкой мистики и мистики XIX в. (Баадер). Бог, по Франку, есть непостижимая первооснова бытия. Творение мира является раскрытием внутрибожественной жизни. В поздней книге «Свет во тьме» Франк подвергает сомнению всемогущество Бога, но не отказывается от идеи бытийного единства Бога и мира. Бог в качестве Духа оказывается «слабым» в составе мира. Позицию Франка следует рассматривать как панентеистическую. Шелер, как и Франк, опирается на мистику неоплатонизма и мистику немецкой классической философии (Шеллинг). Мир и Бог у Шелера тесно связаны. Бог творит мир и в процессе творения становится личным Богом. Шелер также приходит к выводу о слабости духовного начала. Его позицию стоит характеризовать как пантеизм. Таким образом, Франк и Шелер выступают сторонниками мистического учения о непосредственной связи Бога и мира. В их мировоззрении неоплатоническая мистика, немецкий мистицизм и христианство оказываются соединены в одно целое.</div> 2021-05-23T06:19:02+03:00 Copyright (c) 2021 Философия религии: аналитические исследования https://frai.iphras.ru/article/view/6176 Встреча как категория религиозной герменевтики 2021-05-24T15:05:10+03:00 Герхард Оберхаммер r.pskhu@mail.ru <div style="text-align: justify;">Вниманию читателя предлагается перевод заключительной части программной статьи современного философа и индолога Герхарда Оберхаммера (р. 1929) «Встреча как категория религиозной герменевтики». Помимо того, что эта статья, по сути, отражает профессиональные интересы Оберхаммера как индолога, осуществляющего здесь философскую рефлексию своего многолетнего опыта изучения религиозно-философских систем Индии, она интересна еще и своей ярко выраженной и определенно авторской философской позицией, родственно по содержанию идеям Э. Левинаса, а по выражению – языку М. Хайдеггера. Сложность языка Оберхаммера может стать препятствием для освоения его философских работ, что мы и наблюдаем в качестве типичной реакции в индологических кругах.</div> 2021-05-23T06:19:37+03:00 Copyright (c) 2021 Философия религии: аналитические исследования https://frai.iphras.ru/article/view/6177 Этикоонтология в буддизме тхеравады: дискуссия о «благом поступке» и «дурном поступке» в «Катхаваттху» I.1.200–I.1.216 2021-05-24T15:05:10+03:00 Анастасия Витальевна Ложкина lozhkinaanastasiya@yandex.ru <p style="text-align: justify;">Настоящая статья посвящена разработке этической проблематики в раннем буддизме. В центре внимания автора находятся понятия «благой поступок» (кальяна-камма) и «дурной поступок» (папа-камма). Данные понятия обсуждаются в тексте «Беседа о добродетели» из собрания «Вопросы дискуссии» («Катхаваттху»). В начале статьи приводится краткое описание данного текста. Далее автор анализирует семантику понятий благо и зло в раннем буддизме. Помимо противопоставления кальяна – папа в раннебуддийской философии используется пара понятий кусала – акусала. Автор приходит к выводу, что понятия кусала – акусала используются в более поздних буддийских текстах и их употребление является более устоявшимся. Основную часть статьи составляет разбор «Первой беседы о добродетели». На конкретных примерах раскрываются характерные для «Катхаваттху» приемы ведения дискуссии – переспрос, повтор, сведение позиции оппонента к регрессу в бесконечность. Показано, что реализация этической проблематики в буддийском тексте неотделима от решения метафизических вопросов – прежде всего о существовании помимо действия и субстанциального деятеля, который лежит в основе расхождения между ортодоксальным буддизмом тхеравады и гетеродоксальным течением пудгалавады. К статье прилагается первый на русский язык перевод с пали фрагментов I.1.200, I.1.201, I.1.212 абхидхармического трактата «Катхаваттху».</p> 2021-05-23T06:20:33+03:00 Copyright (c) 2021 Философия религии: аналитические исследования https://frai.iphras.ru/article/view/6178 Франсиско Суарес о знании Богом будущих контингентных событий 2021-05-24T15:05:10+03:00 Иван Владимирович Лупандин ivanlupandin@yandex.ru <p style="text-align: justify;">В историко-философском и теологическом контексте обсуждаются проблемы контингентности, свободы воли, всеведения и всемогущества Бога, возможных миров, поставленные известным представителем второй схоластики испанским философом Франсиско Суаресом (1548‒1617) в его произведении «О знании Богом будущих контингентных событий». Суарес (в отличие от, например, Спинозы) признает существование в мире контингентных событий, показывает, что существование контингентных событий не умаляет всемогущества Бога. Суарес, следуя Фоме Аквинскому, показывает, как возможно примирить существование свободы воли, главного источника контингентности, со всеведением Божиим. Вслед за Луисом де Молиной (1535‒1600) Суарес признает знание Богом не только реального, но и возможного будущего. Оригинальность Суареса проявляется в решении вопроса, как Бог познает возможные будущие события и, соответственно, возможные миры. Уделяется внимание влиянию философии Суареса на философию Нового времени, в том числе на Декарта и Лейбница. Читателю также предлагается перевод первой главы второй части сочинения испанского философа и теолога Франсиско Суареса «О знании Богом будущих контингентных событий», в котором Суарес на основании герменевтики библейских текстов доказывает тезис о знании Богом будущих контингентных событий, которые могли бы произойти, но в действительности не произошли и не произойдут в будущем, опровергая доводы католических богословов Амброджо Катарино Полити (1484–1553) и Янсения Гентского (1510–1576), ставивших под сомнение наличие у Бога такового знания. Перевод снабжен комментариями, вводной статьей и списком литературы.</p> 2021-05-23T06:21:07+03:00 Copyright (c) 2021 Философия религии: аналитические исследования https://frai.iphras.ru/article/view/6179 «Души мы или тела?» Субстанциональный дуализм Р. Суинберна 2021-05-24T15:05:10+03:00 Богдан Владимирович Фауль faulbogdan@gmail.com <p style="text-align: justify;">Данная статья представляет собой анализ работы Р. Суинберна «Души мы или тела?». Суинберн стремится доказать, что существование наших тел не является необходимым для существования нас, хотя, конечно, и не отрицает их ценность. Ментальная субстанция, которую он называет душой, является как необходимой, так и достаточной для существования и индивидуации личности. В статье автор анализирует два центральных аргумента в защиту этого взгляда. Первый аргумент представляет собой решение проблемы тождества личности. Суинберн аргументирует в пользу того, что в современной литературе называют «теорией души», согласно которой мы представляем собой субстанцию с уникальным принципом индивидуации – чтойностью. Второй аргумент представляет собой усовершенствованный аргумент Декарта, опирающийся на возможность внезапного уничтожения тела с сохранением того, что Суинберн называет «Я». В последней части статьи рассматривается ответ Суинберна на центральную проблему данного аргумента, а именно проблему референции к «Я». Автор приходит к выводу, что, хотя аргументация Суинберна и не является достаточной для тех, кто уже имеет физикалистские представления о природе личности, тем не менее он дает хорошие основания считать, что модифицированный аргумент Декарта успешен.</p> 2021-05-23T06:21:48+03:00 Copyright (c) 2021 Философия религии: аналитические исследования https://frai.iphras.ru/article/view/6180 Крест и слава в постметафизической перспективе 2021-05-24T15:05:11+03:00 Светлана Александровна Коначева konacheva@mail.ru <p style="text-align: justify;">Анализируется новейшая монография Дж.Д. Капуто «Крест и космос: Теология трудной славы». Проект Капуто исследуется как одна из наиболее репрезентативных экспликаций постметафизического дискурса в современной теологии. Рассматриваются ключевые понятия теологической герменевтики Капуто – невозможное, событие, Царство Божие, как контекст для радикальной теологии креста. Акцентируется внимание на мессианском характере события, свидетельствующем о его открытости для удивительных возможностей, которые составляют даже возможность невозможного. Выделяются основные контуры теологии креста в ранних работах Капуто, где крест осмысляется как парадигматическое выражение события царства. В анализе работы «Крест и космос» обозначаются пути радикализации теологии креста и стратегия реинтерпретации понятия божественной славы. Особое внимание уделяется проблеме метода, указываются феноменологические основания теопоэтического метода, применяемого Капуто, выделяются особенности данного метода, которые становятся основанием для критики со стороны аналитической теологии. Показывается, что радикальная теология креста может быть понята как герменевтика неограниченных трансформаций в этом мире, теология божественного призыва, погруженного во временность и смертность.</p> 2021-05-23T06:22:27+03:00 Copyright (c) 2021 Философия религии: аналитические исследования https://frai.iphras.ru/article/view/6181 Почему так затруднен диалог между аналитиками и «постметафизиками»? (реплика) 2021-05-24T15:05:11+03:00 Владимир Кириллович Шохин vladshokhin@yandex.ru <p style="text-align: justify;">Появление в журнале рецензий на новейшие книги двух очень заметных представителей аналитической и «постметафизической» теологии, во второй из которых дается ссылка и на полемику между этими направлениями, вызывает потребность еще раз проанализировать, в чем состоит их несовместимость. Автор реплики видит ее в двух особенностях постметафизического философствования: в диффузной философско-литературной фактуре этого типа дискурса, а также в политической ангажированности, которая сочетается с игрой с понятиями и словами. Первая из этих особенностей позволяет видеть его основной генетический код несколько в другом ракурсе, чем это обычно принято – не столько в философии Ницше и Хайдеггера, сколько в механизмах порождения текстов в йенском романтизме. При этом акцентируются и различия, состоящие в значительно большей креативности йенских мыслителей и их попытках скорее создания новых религий, чем разрушения существующих.</p> 2021-05-23T06:22:53+03:00 Copyright (c) 2021 Философия религии: аналитические исследования